相反，快速膨胀的票房规模反而刺激了社会各领域的冗余资本的争相入场，我国的电影产业也不可避免四被各类金融杠杆所过度撬动。当下我国国民经济的金融泡沫，也不断涌入电影领域，票房造假的本质就是这种金融泡沫在电影领域的具体体现。
在这次《后来的我们》票房疑似造假之前，已发生过《叶问3》等影片的买票房丑闻。买票房的目的，就是妄图设法保证甚至放大影片的票房表现，使相关利益方在股票或P2P理财等资本市场获得丰厚回报。打个比方说，如果只要能保证5亿票房，就可以在资本市场获得10亿的回报，那相关利益方就是自己借钱，也要去把那5亿票房买下来。
因此，2016年夏天证监会叫停了上市公司在影视、互联网金融等领域的跨界投资。对电影业而言，就是禁止不相关的冗余资本进场，防止各类金融杠杆的过度撬动和炒作，但效果并不是很好。原因就在于，虽然我国电影产品平均水平不高，但依然造价昂贵，例如一线大牌明星的天价片酬比比皆是，在今天没有三五个亿的投入已很难拿出一个像样的作品。制作成本过高，发行方的压力自然可想而知，既然曾经的买票房模式已经行不通，所以就开始“另辟蹊径”。
这次《后来的我们》疑似票房造假，就是利用了现有院线模式的漏洞。为什么会有这样明显的漏洞呢？主要是由于商业地产在向三四线城市和广大县级市下沉后，电影院线也开始面临着激烈的同质化竞争，生存压力极大。为了吸引观影人数，院线就在消费环节作出一些取悦观众的调整，比如允许退票、改签。而相关发行方就是利用了这样的漏洞，在影片放映前通过互联网售票平台恶意刷单，制造所谓的“口碑”假象，企图达到快速拉升票房的目的。
从这个角度讲，票房造假现象的存在，归根结底还是在于我国电影产业链的整体链条，从生产、拍摄到发行、放映等各环节的产能“肿大”。若想解决这个问题，不仅需要在规范市场秩序、营造公平竞争环境上做文章，还要在推动电影产业各环节的合理发展等诸多方面进行长期的探索。返回搜狐，查看更多